Honda CRX Motorcsere

Témakör: Tuning
aktuális téma
Honda CRX Motorcsere

Sziasztok! Jelen esetben CRX 2 gen (amelyik gyárilag 124LE motorkód nem biztos, de talán D16Z6) morcosításárol lenne szó - gontoltam ki lehet cserélni a mociját a gyárilag v-tec-es crx motorjára (B16A1-re, igen kérdezhetitek hogy mé' nem olyat veszek, de hát nincs........illetve csak mocit tudok szerezni esetleg :( ) vagy esetleg melyik más honda motorral kompatibils a verda (1.8as integra motor hm-hm??? vagy civic type-r bár ezt én sem hiszem már scak az alakja miatt sem ) Nos mi a véleményetek?

Több megjelenítése
Kevesebb megjelenítése
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Kiemelt hozzászólás
videoTOM
#823
2015. december 14. 04:02
Nos, ez itt éppen egy LS swap...
[Nord]
#822
2006. február 21. 13:05
nem terjedt el ? azéert ez nem ilyen egyszerű, a gyáraknak egyszerűbb olcsó egykaptafára készülő szivósakat gyártani robottechnológiával, ez tény és való.
Az EV (elektromos meghajtású jármű) vajon miért nem terjedt el ? 100 éve fejlesztik azt is, és minden tekintetben jobb bmelyik szivónál turbósnál, superchargeresnél, bla-bla-bla...
Ezek mind pénzügyi szempontok itt a te általad oly becsben tartott fizikai törvényszerűségek fabatkát sem érnek...
Göbök
#821
2006. február 21. 12:45
Valvoline SynPro Full Szintetikus motorolaj 5W30 as menynire jó Hondába?
Vagy maradjak a Mobil1 Super 10W40 nél?
carlosrcng
#820
2005. december 17. 22:27
A Turbo 100 éves története alatt alig történt olyan lépés, ahol éppen az elvileg jobb hatásfoka miatt tették volna üzembe, azaz egy jó hatásfokot ugyebár nem csak teljesítmény növelésre lehet használni, hanem fogyasztás csökkentésre is.
Most már a változó geometriájú turbók idejében talán ebből lesz valami, de nem könnyű dolog!
A hátbarúgós effekt nem kevés energiát emészt fel, azaz a lökésszerű erő megérkezése energia oldalról mindig kerülendő, mert mindig alul marad egy folyamatos erőnövekedéshez képest. (ez fizika, és tény)

Ne keveredj össze azzal, hogy a Turbós motornak van olyan üzemi állapota, amikor jobb hatásfokú lehet egy szívónál.
Ha a komplett skálát nézed, bizony a rosszabb hatásfok van túlsúlyban.
Pontosan ez az egyik fő oka annak, hogy nem terjedt el!
A TD az más, a mai világban sajna az uralkodó szemlélet szerint egy sima D ereje már kevés lenne ahhoz, hogy a nép követeléseit kielégítse!

Na de ez már erősen off!
hobizoli
#819
2005. december 17. 21:48
A Saab-nal volt direkt ECO verzio is, na meg az Aero meg a Viggen
carlosrcng
#817
2005. december 17. 20:39
Lehet mééég, ott a Lotti!
carlosrcng
#816
2005. december 17. 20:38
11,8:1 úgy kb...
):1-est gondolom nem lehet olyan eszeveszett módon megfújni, nem igaz?

De sebaj, minden turbós user az evolúció köztes fokának tekinti a szívó benyást, ezzel már tisztában vagyok! Csak a sok hülye gyártó nem jött még rá, hogy igazán takarékos autót turbóval lehet csinálni, nem?
ChPh
#815
2005. december 17. 19:23
Akko' lécci' szereld már ki a skodribú' is, mer' idegesít.

Sajna ma már nem nagyon kapható olyan új ótó ami nem elektronyos gázpedálú
hobizoli
#814
2005. december 17. 19:23
Nekem 9:1, az mar nem olyan gagyi, 2700-tol pozitiv toltes van, de mar 2300-tol erezni, hogy maskeppen viselkedik, szoval mar innen kezdodik a hatasfokvaltozas, ha a vakuumot is merne a muszer SZVSZ latni lehetne, ahogy jon a toltes, 2300-2700 alatt meg melyik szivo megy sokkal jobban?
ChPh
#813
2005. december 17. 19:22
nem úgy van-a kéremszépen :D
inkább vennék egy kottrós ojdit :)
Mégiscsak túró meg 4 kerék, meg nagy súly :D
carlosrcng
#812
2005. december 17. 19:16

Csak egy bizonyos fordulat felett van ott az a hatásfok, de addig el kell ám jutni!
Mindig át kell gyalogolni a turbósnak azon a tartományon egy ócsáré szar kompresszióval, ergo szarabb hatásfokkal!
Na ott (is) szeditek össze azt a brutál fogyasztást!
Nincs is annál jobb, mint amikor rálépsz a gázra, és EGYBŐL indul a szekér! Nem egy kicsit később hátbarúg, mert akkor már lehet a másik rég elment a pályán!

Na pl. többek közt ezért nincs nekem elektromos gázpedálom!
Azt majd én tudom, mikor kell elindulni, ne egy elektronika döntse azt el!:))))
hobizoli
#811
2005. december 17. 19:09
Hat a benzin az energiahordozo a szivo motors autokban is, meg a rendszer hatasfoka nagyobb turbosokban, mint a szivokban.
carlosrcng
#810
2005. december 17. 19:05
Akkor add el a Skodrit, és uccu neki egy Civicnek!
carlosrcng
#809
2005. december 17. 19:04
Ne add fel!

...ahogy meglódul, szinte érzed ahogy átfolyik a torkán az a sok drága benzin!

Na, kívánom hogy jól menjen, de aztán vigyázz, nehogy lelépjen egy ugyanakkora ccm-es turbó nélküli gép!
carlosrcng
#808
2005. december 17. 19:02
Akkor lehet észbe kaptak a Fiatnál, mert rohadt egy zsebmetszők voltak ezek úgy a 90-es évek elején!
Tényleg olcsó újautó árakkal hívogatták a vevőket, aztán utána meg pofánbvsztak olyan alkatrészárakkal, hogy aranybevonattal is olcsóbban legyártottam volna!

Aztán az utóbbi időben nem hívogatják már a vevőket, inkább üldözik őket Multipla nevű autónak hívott tárgyakkal!
hobizoli
#807
2005. december 17. 19:00
Nekem jobban bejon a turbo. De hat ugye nem vagyunk egyformak.
Akiket vittem az autoval, azoknak is teccett, ahogy meglodul, es hat ez ugye nem a Rafi-e, csak a szine olyan...de majd jovore
hobizoli
#806
2005. december 17. 18:51
Ezt eleg rossz helyen nezted SZVSZ, nekem vmi 6k volt az 1.9TD-re elore a fekbetetgarnitura, a fektarcsa is, vmi 5k/db, 257mm-s nem belso ventillacios. A Punto-hoz is vmi 10k a belso ventillacios, a hatso meg 4.5-5k/db, a betetek hatra 5-6k. Ez draga? Nem hinnem.
Jo, egyik sem egy Brembo, meg Ferrodo DSmitudomainmennyiezer...de olyat gyarilag sem raknak be ezekbe
ChPh
#805
2005. december 17. 18:50
Nekem pl meg nagyon tetszik az új Civic műszerfal :)
kjanika
#804
2005. december 17. 18:43
na fiatot se vennék soha
Ha Te is hozzá szeretnél szólni, jelentkezz be!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Összesen 823 találat 42 oldalon